¿Por qué se encaprichan en decirle PresidentE a CFK? Lo de la gilada del sufijo "ente" ya fue absolutamente desmentido y además a mucha gente no le molestó usarlo durante décadas (tal vez siglos) para el término "sirvientA".
No estamos diciendo que sea "formalmente" incorrecto decirle Presidente, pero PresidentA no solo es correcto y está categóricamente permitido, sino que además tiene el beneficio que no invisibiliza y que se adapta a los tiempos, demostrando que toda lengua viva es una construcciòn social y cultural.
Si le siguen diciendo PresidentE es por un carpicho, por una postura política o por la defensa irracional de un lugar masculino en el lenguaje con cuyo avance, tarde o temprano se van a tener que dejar de pelear.
El lenguaje no es "sexista".
ResponderEliminarLas CABEZAS lo son.
En inglés, la mayoría de los sustantivos NO distinguen entre femenino y masculino.
"President". "teacher", "doctor" pueden ser una u otro.
En los países angloparlantes hay femicidio.
Hay discriminación por género.
Hay violencia de género.
Hay machismo.
Discusión absolutamente ociosa.
Abrazo patagónico !!!
...
El lenguaje está en las cabezas y las cabezas construyen lenguaje. Lo que se pueda hacer en inglés o en castellano por construirlo mas inclusivo y con menos invisibilizaciones hay que hacerlo. Si la discusión es ociosa, digamos siempre PresidentA y listo. Insisto en que quienes le siguen diciendo PresidentE a CFK lo hace por capricho o posicionamiento político ¿Qué otro motivo pueden tener?
EliminarCómo joden con lo de "ente".
ResponderEliminarCon clienta y sirvienta les tapás la boca.
Es obvio que al decir presidente tratan de evitar siquiera mencionar el sexo de nuestra querida Presidenta
Así es Diego. Gracias por el ejemplo de "clienta", sigamos sumando ejemplos que destruyan la excusa del "ente".
EliminarSaludos
Una vieja discusión.
ResponderEliminarNo creo que nadie "invisibilice" nada al no decir "PresidentA".
Yo la voté en 2007 y 2011.
Y le digo LA Presidente. ¿Eso me hace menos "K"?
¿Soy un impuro del proyecto?
Cuando en mi negocio digo: "Ahí entró UNA cliente"
¿Me transformo en una porquería machista?
Uppps !!!
"Machista" ... ¿es VISIBILIZADOR desde el punto de vista del lenguaje?
Porque si se trata de "ocultar" yo debería ser un terrible machistO.
Y Daniel, mi amigo ... un taxistO.
Y esta mañana visité a un señor hecho y derecho: el dentistO. que tenía trabajando en su consultorio a un electricistO.
Por las dudas, le voy a preguntar al policíO que está enfrente ... ¿o enfrentA?
¡ Qué duda, compañer XXX @@@ ### !!!!
Pero ante la inquietud voy a colaborar con la lista:
“...La pacientA era una estudiantA adolescentA, sufrientA, representantA
e integrantA independientA de la comunidad de las cantantAs,
y sus acompañantAs la velaron en la capilla ardientA ahí existentA...”
Insisto.
Absolutamente ocioso.
El lenguaje no es "sexista" ... Hay un uso sexista o NO sexista del lenguaje.
Hay que cambiar cabezas cumpa ... ellas hacen el lenguaje.
NO al REVÉS.
Abrazo patagónico !!!
En principio la discusión no es tan vieja, en términos históricos se trata de una discusión que ocupa apenas recientes segundos en toda una vida de siglos y siglos de genéricos masculinos.
EliminarNunca dijimos que se es mas o menos K por eso. Lo que decimos es que nos parece un capricho o cierta forma de demostrar una visión crítica en un detalle que habla de otras cosas. ¿Cuál es el motivo de insistir en decirle PresidentE? Llevándolo a tu ejemplo ¿Cuál es el motivo de decir a "Ahí entró UNA clientE"? ¿Por qué reivindican esa forma?
¿Qué tendría de malo que se impongan formas como pacientA o estudiantA? ¿Qué daño le harían al lenguaje? ¿O no sería enriquecerlo en función de los avances culturales?
Para ser una discusión "ociosa" se ve que le estamos dedicando bastante tiempo. Si es ociosa, como dice Julia mas abajo, digamosle PresidentA y listo!
Si el lenguaje no fuese sexista, los genéricos no hubiesen nacido masculinos. Insisto en que las cabezas hacen el lenguaje, pero el lenguaje reproduce cultura. Adaptarlo a las transformaciones e incluso provocar sus límites, lo hará mas inclusivo.
Abrazos!
Pero me quedó un tema mas: ¿Sabés por qué los términos para denominar determinadas profesiones no tenían femenino? Simplemente porque no existían mujeres ejerciéndola. El tiempo en muchos casos creó esos términos y en muchos otros aún no. Ejemplos: no existía "Papisa" y se terminó imponiendo como femenino de "Papa". No existía choferisa, y está aceptado como femenino de Chofer. No existía pilota y los están tratando de imponer como femenino de piloto.
EliminarPero veamos en el caso inverso: modista se suponía que debería haber nacido para nombrar esa profsión para hombres y mujeres. Sin embargo como el trabajo lo hacían mayormente mujeres, culturalmente quedó como femenino ¿Alguién discutió la creación del término "modisto"? Se impuso rápidamente, no sea cosa que la gente se confunda
Saludos
tonse decile presidenta... colorado cabeza dura!
ResponderEliminarTengo la sensación que para decirle PresidentE a CFK la absoluta mayoría de quienes lo hacen, realizan un esfuerzo. Es decir que cuando están distrídos se les escapa PresidentA. Si esta teoría es cierta, quiere decir que en el fondo hemos avanzado, y por un tiempo quedará el capricho, pero se irá diluyendo.
EliminarYo le digo LA Presidemte y no me cuesta ningún esfuerzo.
ResponderEliminarY está muy bien el recorrido histórico que hacés sobre algunos oficios o profesiones, pero en el mismo análisis, está la respuesta:: la aparición de ciertas formas del lenguaje es el resultado de los intercambios sociales.
El USO determina QUÉ se impone y que no.
Los hablantes, al usar el lenguaje, lo reproducen y al mismo tiempo lo crean.
Pero NO ES un acto deliberado.
Decir que el lenguaje "invisibiliza", es desconocer esos mismos procesos de los que hablamos.
La mejor prueba es que el inglés (que fue el primer ejemplo que usé) no "invisibiliza" nada.
Y sin embargo en los países angloparlantes, las miserias humanas relacionadas al género EXISTEN.
Independientemente de las cantantAs o los machistOs.
Es puro "foquismo" lingüístico, si se me permite la analogía.
Pero bueno, muchos progresistas creen que esto es relevante.
Y llenan los escritos de arrobas, equis, numerales y neologismos que el USO se niega a convalidar.
Mientras "gastan pólvora en chimangos", los discriminadores siguen discriminando, los violentos siguen ejerciendo la violencia, los femicidas siiguen asesinando y los que pagan menos por igual tarea, se siguen cagando de risa de las clientAs, los colegOs y las docentAs.
Eso sí, todo perfectamente VISIBLE.
Si el lenguaje se impusiera a la realidad, seguiríamos hablando en latín o en griego, o en sánscrito.
Abraz@s patagónic@s, chacasss !!!
...
PD: no es "choferisa". Es "choferesa". Y está aceptada por la Real Academia pero ¿la usa alguien? Je, je. (Suena divino)
...
Te cito: "la aparición de ciertas formas del lenguaje es el resultado de los intercambios sociales". Totalmente de acuerdo!!!!. El tema es de qué lado se pone cada uno en esos intercambios sociales. Si muchas mujeres no hubiesen insistido en que le digan médicA o juezA y muchos hombres no lo hubiesen aceptado, todavía le seguirían diciendo Sra. Juez o Sra. Médico. Como "la aparición de ciertas formas del lenguaje es el resultado de los intercambios sociales" YO ELIJO Y MILITO usar los genéricos y los sustantivos que indican profesiones, en femenino. Y SI es un acto deliberado. Así se va imponiendo.
EliminarEn cuanto al idioma inglés, te comento que los primeros estudios del uso sexista del lenguaje se dieron precisamente en y por ese idioma (Ver Deborah Cameron, de la Universidad de Oxford). Nadie dijo nunca que tal o cual idioma es sexista. En todo caso su uso lo es. Y el uso debe evolucionar para no serlo.
Decís "neologismos que el USO se niega a convalidar". ¿Quién se niega a convalidar? En el caso de PresidentA se trata del uso caprichoso de un sector, que por disitintos motivos sostienen eso como una bandera. El uso de PresidentA está totalmente naturalizado y convalidado. Insisto en que quienes no lo hacen es porque están empecinados en demostrar cierta "independencia de criterio". Puede ser que en algunos casos sea porque no les "cuesta ningún esfuerzo", pero creo que son excepciones.
Por supuesto que hay que seguir peleando contra la violencia y los femicidas, pero nada impide hacer las cosas al mismo tiempo. Sería como elegir entre criticar las tapas de Perfil insultando a CFK o ir a una movilización. O como elegir entre pelear por la estigmatización de los pobres en TV o por la distribución de la riqueza. No creo que haya que elegir, se pueden dar todas las peleas, las mas "profundas" y las mas "simbólicas".
Finalmente también coincido en que es la realidad la que se impone al lenguaje y no al revés. Pero la realidad la construimos día a día y decidimos modificarla o no. Si le empezás a decir PresidentA vas a poner tu granito de arena para que el USO del lenguaje sea un poco menos sexista
Saludos
La gente habla de "las papas" generalmente en las verdulerías.
ResponderEliminarDe las papisas mucho no comentan, porque, aparentemente, habría sólo una, la Papisa Juana, entre los años 855 y 857. Aunque otras versiones la ubican en el territorio de los mitos. Vaya uno a saber ...
De las choferesas poco que decir. Nuestro USO cotidiano del lenguaje se evita tantos arabescos y cuando la que maneja el bondi es una mujer dice: "Hoy el colectivo lo manejaba UNA chofer" (principio de economía del lenguaje a full)
Respecto del gremio de los aeronavegantes, soy de la idea que nuestras Evas conductoras de aviones prefieren que no les hinchen las PILOTAS.
Admiro tu militancia.
En realidad admiro a aquellos que militan en causas perdidas.
Debe ser por la carga trágica que implican.
Yo, me reconozco un poco más cobarde.
Ante fuerzas como la entropía, que se empecinan en funcionar desde que el Universo es tal, prefiero preservarme para otras luchas.
Después de robarme unos minutos, vuelvo al trabajo.
Igual que nuestra querida Presidente.
Abrazo patagónico !!!
...
PD: Saludos a Sapir y Whorf. Veo que su hipótesis del determinismo lingüístico sigue cosechando adeptos. Yo..., paso.
Nuevo abrazo !!!
...
Hace mucho que no pasaba a ver los comentarios y me quedó éste sin responder.
ResponderEliminarLa gente no habla de las Papisas porque, precisamente como decís vos, solo hubo una. Si hubieran sido muchas, hablarían, no tengas dudas. Como hablarían de las "choferesas" si fuesen el 90% de las que conducen bondis. O como le empezaron a decir JuezAS cuando creció su número.
La causa perdida es seguir pensando que el lenguaje no se modifica o no invisibiliza. No faltan muchos años para que quede anacrónico decirle PresidentE a una mujer.
¿Cuánto tardaron los varones en crear el término "modistO"? ¿Si "policía" sirve para hombres y mujeres, por qué no servía modista? Porque la profesión empezó en manos femeninas y la cultura no iba a invisibilizar a los pocos varones dentro de ese genérico. Es es poder.
Por mi parte trato de tener fuerza para varias luchas, al igual que mi querida PresidentA, que se hace tiempo para librar muchas y además para nombrarse en femenino y para incluir en sus discursos a todos y todAS.
Abrazos