sábado, 23 de enero de 2010

Ecuador y su deuda

Desde hace un tiempo todo está confuso en la Argentina. Argumentos superficiales son utilizados demagógicamente para justificar las mas impensadas alianzas y los mas ruines oportunismos. Ahora se está mencionando por ahí el tema de la deuda de Ecuador. Se dice que si ellos pudieron, nosotros también. Nadie explica que su Presidente, Rafael Correa, se inspiró en el no pago mas grande de la historia mundial, que fue el canje argentino del 2005. La diferencia entre uno y otro es puramente retórica. Mientras en Ecuador se declaró una parte de la deuda ilegítima, en Argentina directamente se propuso el canje, porque ya estábamos en default. Pero la quita fue en ambos casos del 65 por ciento, siendo en el caso de Ecuador sobre un poco mas de 3 mil millones de dólares y en nuestro caso sobre unos 80 mil millones. La quita ecuatoriana fue solamente sobre los bonos Global 2012 y Global 2030 que componían un 32 por ciento de la deuda total, mientras que nuestra quita fue sobre mas del 50 por ciento. Ecuador entonces renegoció su deuda declarada ilegítima, pero no la desconoció. Hoy ambos países se encuentran en negociaciones con quienes no entraron en el canje.

ACTUALIZACIÓN
Agradecemos la cita de este post que hizo Alfredo Zaiat en el diario Página 12.

lunes, 18 de enero de 2010

La Feliz no me hace feliz

No es la cantidad de gente. No es el alto consumo. No son las filas en los restaurantes y las pizzerías, ni en los supermercados de la costa. O de cualquier centro turístico. Es verdad que eso demuestra que no hay crisis. Nos pone contento a todos. Pero es no es argumento de nada. Solamente sirve para refutar a los predicadores del apocalípsis. Poca cosa. Esa no debe ser la agenda porque no pueden poner la agenda quienes hacen política esotérica. La foto de la playa llena y el consumo masivo ya la vimos también en algunos años del menemismo. Nos van a decir que hoy es distinto. Bueno, entonces hablemos de las diferencias. No de las playas llenas. Hablemos de la jubilación estatal, de la Corte suprema independiente, de la Asignación Universal. Todavía hay millones que no pueden ir ni a una pileta. Hablemos de quienes son y serán capaces de remediarlo. Y de quienes ni siquiera se lo propondrán nunca. La Feliz no me hace feliz, aunque esté colmada de turistas, por el solo hecho que suba el consumo. Me hará feliz cuando eso implique, además, una fuerza social que impida cualquier retroceso.

miércoles, 13 de enero de 2010

Derechos Humanos para humanos derechos

Está circulando un mail con una carta de una supuesta madre de una víctima española de la ETA. Como reguero se ha esparcido en distintos países, bandejas de entradas y blogs. El argumento es el de siempre, pero esta vez con mayor impunidad: el mail termina con la terrorífica frase "Derechos humanos para humanos derechos". Quienes no sean "derechos" merecerán la injusticia, la falta de garantías, la indignidad, la venganza, el ojo por ojo, la lapidación, la tortura. Se supone que la civilización había avanzado como para no regresar al infierno de las indignidades. Las Madres, las Abuelas, y todos los orgnismos de Derechos Humanos jamás buscaron venganza. Buscaron justicia. Con todas las garantías constitucionales y el respeto por los derechos de los acusados. Quienes andan por el mundo y por nuestro país tratando de desprestigiar la lucha de las organizaciones de derechos humanos, no hacen más que fomentar la venganza, la ira y las peores pasiones de los seres humanos. Toda víctima genera dolor, pero el dolor no da mayores derechos. La búsqueda de Justicia deberá repetar siempre las garantías constitucionales, la dignidad de las personas y los derechos humanos. Por una cuestión ética, pero también por una cuestión práctica: los "humanos derechos" deberían saber que sin ese respeto un día también irán por ellos.

miércoles, 6 de enero de 2010

Defender el Banco Central

Nuevamente vamos a escuchar voces indignadas que saldrán en defensa de las instituciones. Dirán que el Banco Central es autárquico y no se lo puede avasallar. Dirán que otra vez debemos soportar una ataque a la cordialidad democrática. Difundirán en cadena nacional privada una nueva injerencia en una entidad independiente.
Quienes utilicen todos esos argumentos no estarán mas que defendiendo el modelo de Banco Central instaurado por Menem y Cavallo a pedido del FMI y el Banco Mundial. En 1992 esas dos duplas propiciaron la ley de autarquía del Banco Central y le dieron como misión principal "defender la moneda". Nada de defender la producción, el trabajo o el crédito. Nada de estar al servicio de ningún proyecto de país. Autarquía quería decir, para ellos, independizarse de cualquier posibilidad de soberanía nacional y ponerse al servicio directo de los organismos internacionales. Esto es lo que hay que modificar. El Banco Central de la República Argentina debe estar al servicio de los intereses nacionales.