Uso político de los Derechos Humanos

¿Cuál es la parte utilitaria? ¿Como se usan? ¿Los Derechos humanos son apolíticos?
En realidad se trata de descalificar el avance de los juicios a los represores, la anulación de las leyes de impunidad, el imperdonable y fortísimo símbolo de dar la orden para bajar el cuadro de Videla, el compromiso de y con las organizaciones, la recuperación de la Esma, el reconocimiento constante a Madres y Abuelas, el apoyo a los hijos recuperados y a la búsqueda de los que faltan, la denuncia pública de la complicidad de los medios con la dictadura. El único argumento que se encuentra para descalificar todos esos avances es el "uso político" de los Derechos Humanos. Digamos entonces que los derechos no son solamente para declamarlos, sino para ejercerlos. Ejercerlos es usarlos. Para usarlos hace falta voluntad política. No hay nada mejor que el uso político de los Derechos Humanos. Suponiendo que con el compromiso irrestricto hacia la memoria, la verdad y la justicia se gane la simpatía de amplios sectores de la sociedad - cosa que puede ser discutible - ese sería un motivo más para que todos y todas apoyemos las políticas públicas que se implementen en tal sentido. En el fondo, quienes acusan de "usar políticamente a los derechos humanos" no hacen más que propiciar la idea de que se debe gobernar en contra de la sociedad y para las minorías de siempre.

Día por la memoria, la verdad y la justicia

En Chile asume Piniocho

Nos llega el siguiente video:
Homenaje al heroico pueblo chileno, a Violeta Para, a Salvador Allende y, tal vez, un lamento por este triste día.

Las últimas noticias no siempre serán las primeras

Puede ser que este post resulte un tanto didáctico. Habrá a quienes les resulte obvio. Pero creemos que no está demás insistir con ciertas cosas. Se trata de seguir poniendo en evidencia cómo se construyen las noticias, las agendas, o cómo se intentan instalar los temas supuestamente mas importantes.
¿Ud. creía que en los diarios digitales las noticias aparecían según la hora del día en la que sucedían? Pues lamento decirle que no es así. Más allá que, como podrá apreciar, teniendo en cuenta la dictadura imperante en nuestro país, todas las noticias son a favor del gobierno, lo interesante será ver además que una noticia que se conoció a las 20:40 horas figura tercera en el orden de importancia:
Clarín prefiere, por ejemplo, que el intercambio de declaraciones entre la Corte Suprema y el Gobierno cobre mayor importancia que los supuestos gritos entre Guillermo Moreno y ellos mismos. Pasada la medianoche sigue privilegiando esa noticia al tope de su página mientras mas abajo se suceden otros acontecimientos a los que le resta valor.

Pero también sucede algo mas inquietante. Jugando con las trampas del sentido común, tienden a juntar noticias que saben que podrían provocar determinadas reacciones:














Una noticia aparecida a la mañana, la pegan a otra de la tarde con el solo objetivo de generar algún tipo de inquietud, polémica y prejuicio.
Como dijimos al principio es probable que sean estrategias obvias. Sin embargo nunca está demás explicitarlas. En los diarios digitales, las últimas noticias no siempre serán las primeras.

Sí querida

Se acerca el Día de la Mujer. Día instituído en homenaje a la lucha por sus derechos. El Banco de la Ciudad de Buenos Aires, bajo la administración macrista, pero de propiedad de todos los porteños y porteñas, no tiene mejor idea que enviar un mail cuyo asunto es "Sí, querida". Ese es el título del mail. Y el contenido es la publicidad que está aquí a la izquierda (click en la imagen para agrandar).
Parece que para dicho Banco, los derechos de las mujeres son a consumir y a seguir dependiendo del proveedor hogareño que deberá decir "Sí, querida" el próximo 8 de marzo. Obviamente nada de combatir los prejuicios, los estereotipos y las relaciones de poder.

El admirado paisito

Desde Montevideo

Muchos admiramos al Uruguay y a su gente. Pero por cariño, no por el cholulismo de moda. Ultimamente hay argentinos y argentinas que parecen haber descubierto en este entrañable "paisito", el paraíso terrenal.
Siempre se le puede pedir más a un gobierno. Siempre se le pueden cuestionar las estadísticas. Siempre se lo puede correr por izquierda. Como acá. Parece que en Uruguay hay quienes desconfían mucho de "esos tipos" que hacen las estadísitcas. La Canasta Básica tampoco parece confiable. El salario mínimo estaría apenas por encima, mientras que el salario medio apenas superaría la Canasta Total. La distribución de la riqueza uruguaya mejoró con respecto a la época neoliberal (aunque ellos nunca privatizaron nada) pero se habría estancado los últimos tiempos. Todo bien con Tabaré y el Pepe. Hasta que algún día se les ocurra cobrarle impuestos a los poderosos argentinos que lo lavan y lo depositan allá. En ese caso el nuevo presidente no tardará en ganarse el mote de Mujik.

Uruguayos, uruguayos, donde iremos a parar....

Desde Montevideo

Acá están más adelantados. Cuando en Buenos Aires todavía no llegó el mediodía, acá ya están almorzando. Por esa hora de diferencia pareciera haber estado todo coordinado. Apenas terminó la Cadena Nacional Argentina empezó a hablar el Pepe. Porque acá todo el mundo le dice así. Cariñosamente. Como cuando los k empezaban el segundo mandato. La k era cariñosa.
Acá se vieron muchas banderas argentinas. Había socialistas argentinos, comunistas argentinos, argentinos de la Juventud Radical y argentinos de la JP. Hasta argentinos del PI. Hubo quienes se animaron a ponerse la camiseta de la selección. Todos, además, con los colores artiguistas, los mismos de las banderas entrerrianas y santafesinas. Los mismos del Frente Amplio.
Acá, argentinos y argentinas admiran la unidad en la diversidad. La mística. La fiesta. Los acuerdos. La integración latinoamericana. Acá, somos extranjeros.
Después de la fiesta quedaron tirados cientos de cartones de vino. Acá los tetra son plateados, con pico y tapa a rosca, Santa Teresa Varietal. Eso si, sus dueños estaban alegres. También había volantes contra medidas del gobierno, firmados por agrupaciones del mismo Frente que gobierna. Muchos volantes de esos. Sus dueños estaban crispados, aunque entienden que jugar en otro lado es jugar para la derecha. Ah, acá no hay bombos, pero los tambores en algunos casos todavía estaban calientes de las murgas.
Pepe habló. De cosas no tan diferentes al modelo de los k. Claro, con modales no tan montañeses y mas montevideanos. Después de unas horas de su primeras palabras como Presidente, los medios todavía lo respetan. Lo mas fuerte de su discurso, fue decir que él apostaba al Mercosur "hasta que la muerte los separe". Los grupos de poder económico que desean otra estrategia, se empiezan a relamer.
La desconcentración fue en paz y no se vio ninguna bandera de los intendentes del conurbano. Acá no hay conurbano. Acá son todos uruguayos y los uruguayos, ya lo sabemos, son ejemplares.

Donde iremos a parar. Ni en Uruguay las fuentes se salvan de las patas del pueblo.

La fiesta, la caja y la herencia

Hay indicadores económicos y sociales que muestran que Argentina en los últimos años ha mejorado extraordinariamente en distintos aspectos. Hay otros que no son tan buenos y alguno tal vez malo.
Sin embargo se insiste en generar una sensación profundamente negativa instalando un discurso hegemónico de catástrofe. Las imágenes mas fuertes con las que se trabaja para eso son las de la "fiesta", la "caja" y la "herencia".
El objetivo no es solamente criticar la política oficial actual. El objetivo es preparar el camino. La "fiesta" es destinar dinero a los mas necesitados, a los trabajadores, a los jubilados, a la educación. La "caja" son los recursos del Estado que sirven para esos temas en vez de destinarlos a los poderosos de siempre. La "herencia", será el ajuste que deberá realizar un futuro gobierno, recortando nuevamente el gasto social y consensuando políticas con los dueños del país. El primer paso, entonces, es instalar un sentido común de desastre solo solucionable con médidas drásticas. Para contrarrestar esa pelea por el sentido común no servirá decir que todo está bien, ni pintar la relidad de rosa. Simplemente hay que ir por más. A quién exprese cualquier justa queja por lo que falta, habrá que darle la razón y prometer. Basta de realidades, queremos promesas.

La verdad de la milanesa

Este post es básicamente para hacernos preguntas. ¿Somos un "país ganadero" porque a los primeros patriotas les gustaba la carne o somos un país muy "carnívoro" porque teníamos muchas pampas y pasturas? Si no hubiésemos tenido tantas pampas y pasturas ¿hubiésemos tenido tanto gusto por la carne? Ahora que hay menos pampas y pasturas porque los productores prefieren la soja ¿nos acostumbraremos a comer mas pollo? Si los productores quieren menos retenciones para ganar mas con la soja ¿en donde van a criar a las vacas? Si quieren exportar mas carne ¿en donde van a plantar soja? ¿Alcanzan los campos para todo? ¿Hay que estar orgullosos por ser los primeros consumidores de carne del mundo? Si la solución propuesta por los productores era exportar y exportar ¿realmente les importa el precio al público? Si exportaban mas ¿hubiesen producido mas? Si producían mas ¿hubiesen exportado menos o hubiesen exportado todo? Y si no los dejaban exportar todo lo que supuestamente iban a producir de mas ¿hubiesen hecho otro lockout con desabastecimiento?

Riqueza no es oligarquía

Algunos periodistas entregados a la causa del sentido común, tratan de descalificar determinados procesos políticos por el solo hecho de que algunos de quienes los impulsan son personas ricas. Y se suman al coro de quienes igualan riqueza con oligarquía.
Si en sus orígenes griegos, la definición de oligarquía tenía que ver con una forma de gobierno, la historia, la economía, la sociología y cualquier análisis político actual mas o menos riguroso sitúa a la oligarquía en esos grupos de familias tradicionales ligadas a la propiedad de la tierra y con conexiones económicas poderosas, tanto como para desestabilizar gobiernos como para imponer sucesores. Los Anchorena, los Biolcatti, los Miguenz, los Beccar Varela, los Martinez de Hoz, los Cavanha, los Perez Compan, etc., etc., son ejemplos de nuestras pampas que se repiten en toda latinoamerica. Se casan entre ellos, hacen negocios a su interior, son socios y fugan divisas juntos. Son un poder oligárquico que hacen lo posible por mantener sus privilegios viviendo de presionar al Estado. Para oponerse a ellos, se puede ser trabajador, intelectual, funcionario, profesional, comerciante y nada invalida que también se puedan oponer empresarios nacionales o quienes tengan alguna fortuna o riqueza personal.

Esto solo pasa en Argentina!

http://www.youtube.com/watch?v=b0A9-oUoMug


http://www.youtube.com/watch?v=Ht3wNdsZFJ4


Gracias a Artemio llegamos a estos videos. A ver si podemos contrarrestar un poco ese lugar común que tantas veces escuchamos en los andenes: ¡esto pasa solo acá!

Ecuador y su deuda

Desde hace un tiempo todo está confuso en la Argentina. Argumentos superficiales son utilizados demagógicamente para justificar las mas impensadas alianzas y los mas ruines oportunismos. Ahora se está mencionando por ahí el tema de la deuda de Ecuador. Se dice que si ellos pudieron, nosotros también. Nadie explica que su Presidente, Rafael Correa, se inspiró en el no pago mas grande de la historia mundial, que fue el canje argentino del 2005. La diferencia entre uno y otro es puramente retórica. Mientras en Ecuador se declaró una parte de la deuda ilegítima, en Argentina directamente se propuso el canje, porque ya estábamos en default. Pero la quita fue en ambos casos del 65 por ciento, siendo en el caso de Ecuador sobre un poco mas de 3 mil millones de dólares y en nuestro caso sobre unos 80 mil millones. La quita ecuatoriana fue solamente sobre los bonos Global 2012 y Global 2030 que componían un 32 por ciento de la deuda total, mientras que nuestra quita fue sobre mas del 50 por ciento. Ecuador entonces renegoció su deuda declarada ilegítima, pero no la desconoció. Hoy ambos países se encuentran en negociaciones con quienes no entraron en el canje.

ACTUALIZACIÓN
Agradecemos la cita de este post que hizo Alfredo Zaiat en el diario Página 12.

La Feliz no me hace feliz

No es la cantidad de gente. No es el alto consumo. No son las filas en los restaurantes y las pizzerías, ni en los supermercados de la costa. O de cualquier centro turístico. Es verdad que eso demuestra que no hay crisis. Nos pone contento a todos. Pero es no es argumento de nada. Solamente sirve para refutar a los predicadores del apocalípsis. Poca cosa. Esa no debe ser la agenda porque no pueden poner la agenda quienes hacen política esotérica. La foto de la playa llena y el consumo masivo ya la vimos también en algunos años del menemismo. Nos van a decir que hoy es distinto. Bueno, entonces hablemos de las diferencias. No de las playas llenas. Hablemos de la jubilación estatal, de la Corte suprema independiente, de la Asignación Universal. Todavía hay millones que no pueden ir ni a una pileta. Hablemos de quienes son y serán capaces de remediarlo. Y de quienes ni siquiera se lo propondrán nunca. La Feliz no me hace feliz, aunque esté colmada de turistas, por el solo hecho que suba el consumo. Me hará feliz cuando eso implique, además, una fuerza social que impida cualquier retroceso.

Derechos Humanos para humanos derechos

Está circulando un mail con una carta de una supuesta madre de una víctima española de la ETA. Como reguero se ha esparcido en distintos países, bandejas de entradas y blogs. El argumento es el de siempre, pero esta vez con mayor impunidad: el mail termina con la terrorífica frase "Derechos humanos para humanos derechos". Quienes no sean "derechos" merecerán la injusticia, la falta de garantías, la indignidad, la venganza, el ojo por ojo, la lapidación, la tortura. Se supone que la civilización había avanzado como para no regresar al infierno de las indignidades. Las Madres, las Abuelas, y todos los orgnismos de Derechos Humanos jamás buscaron venganza. Buscaron justicia. Con todas las garantías constitucionales y el respeto por los derechos de los acusados. Quienes andan por el mundo y por nuestro país tratando de desprestigiar la lucha de las organizaciones de derechos humanos, no hacen más que fomentar la venganza, la ira y las peores pasiones de los seres humanos. Toda víctima genera dolor, pero el dolor no da mayores derechos. La búsqueda de Justicia deberá repetar siempre las garantías constitucionales, la dignidad de las personas y los derechos humanos. Por una cuestión ética, pero también por una cuestión práctica: los "humanos derechos" deberían saber que sin ese respeto un día también irán por ellos.

Defender el Banco Central

Nuevamente vamos a escuchar voces indignadas que saldrán en defensa de las instituciones. Dirán que el Banco Central es autárquico y no se lo puede avasallar. Dirán que otra vez debemos soportar una ataque a la cordialidad democrática. Difundirán en cadena nacional privada una nueva injerencia en una entidad independiente.
Quienes utilicen todos esos argumentos no estarán mas que defendiendo el modelo de Banco Central instaurado por Menem y Cavallo a pedido del FMI y el Banco Mundial. En 1992 esas dos duplas propiciaron la ley de autarquía del Banco Central y le dieron como misión principal "defender la moneda". Nada de defender la producción, el trabajo o el crédito. Nada de estar al servicio de ningún proyecto de país. Autarquía quería decir, para ellos, independizarse de cualquier posibilidad de soberanía nacional y ponerse al servicio directo de los organismos internacionales. Esto es lo que hay que modificar. El Banco Central de la República Argentina debe estar al servicio de los intereses nacionales.

Si sos menor, pena de muerte

Hoy seguramente hubo algún homicidio o algún robo violento. Esos que suman a la estadística. Estadística que no reduce el dolor de las víctimas pero que son mucho mas bajas que otros países latinoamericanos e incluso EE.UU, y similares a países europeos. Algunos días los medios ocupan las tapas y muchas paginas o minutos de TV con esas noticas, y otros días prefieren hablar de otras cosas. Lo que siempre regresa en los análisis es la propuesta de la baja de imputabilidad para los menores o el aumento de las penas. Aclarando, de paso, que cuando están en problemas los niños, niñas y adolescentes pasan automáticamente a ser "menores".
Nos interesa en este blog, aunque parezcan obvios, repetir argumentos que puedan desarmar discursos hechos. La pena de muerte está instituída de facto. La generación de un consenso social represivo hace que nadie se preocupe cuando un policía mata a un ladrón, tenga la edad que tenga. No importa si había otras alternativas, si fue relamente en defensa propia o si transgredía alguna ley. Bien muerto está, piensan muchos. Cualquiera que va a cometer un delito entonces, conoce esa posibilidad y no se amedranta ante ello. Está claro que si queremos prevenir los homicidios y los robos violentos antes de que se produzcan para resguardar la vida y la integridad de las personas, habrá que bucear en las causas, porque para las consecuencias será tarde.

Basta de BIPARTIDISMO

Ahora que se calmó un poco el griterío por la Ley de Reforma Electoral, por la que se repetían acusaciones sin siquiera leer la Ley anterior, ni la promulgada estos días, ni datos concretos sobre supuestos afectados, ahora, decía, podemos dejar los lugares comunes y analizarla algo mas detenidamente.
La ley en general es buena y superadora. Tiene algunas desproligidades fruto del apuro, pero en cuanto a las primarias y al financiamiento es muy superior a lo que tenemos. En cuanto a los requisitos para los partidos políticos, la gran diferencia es que hasta ahora era potestad de los jueces hacerlos cumplir. A partir de esta reforma queda explícitamente claro, que todos los febreros debe verificarse que los Partidos cumplan con el mínimo de afiliaciones y con sus papeles en regla. Pero esos requisitos NO CAMBIARON. Sigue necesitándose un 4 por mil de afiliados con respecto al padrón de electores. Con la ventaja en los distritos de un millón de electores o más, que el tope exigido es 4 mil afiliados. ¿Saben cuantos Partidos Políticos cumplen tranquilamente ese requisito? 41 en la Provincia de Buenos Aires, 23 en Capital Federal, 14 en Santa Fe, 18 en Córdoba, 8 en Formosa, 9 en La Rioja, para dar solamente algunos ejemplos. ¿Bi es el prefijo que significa dos?

¡Basta de impuestos para "la caja"!

En los últimos tiempos la tarea oficial de robustecer las cuentas fiscales fue demonizada diciendo que se recaudaba para "la caja". Una clara operatoria de quienes siempre prefirieron un Estado raquítico y desfinanciado. A esa campaña se le suman las voces que dicen que Argentina ahoga con impuestos a quienes desinteresadamente quieren aportar al país. ¡Eso pasa solo acá! suelen exclamar. A continuación algunos datos de la OCDE sobre presión fiscal, en relación al PBI:
Suecia: 47.1 %
Francia: 43.1 %
Alemania: 36.4 %
Islandia: 36 %
Reino Unido: 35.7 %
España: 33 %
EE.UU: 26.9 %
Argentina: 26.1 %
En síntesis, el Estado argentino cobra menos impuestos que todos esos países. Sería hora de revertirlo, sobre todo hacia los que mas tienen, esperando que no se opongan cortando rutas y desabasteciendo al pueblo.

http://www.publico.es/dinero/272638/crisis/provoca/espana/mayor/caida/presion/fiscal
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-135538-2009-11-19.html

Los demócratas no son republicanos

Sucedió hace varios días y pasó casi desapercibido. Una senadora oficialista que se había declarado en contra, votó a favor del tratamiento de un proyecto determinado, después de haber negociado la inclusión en ese mismo proyecto de una partida de 300 millones para el Estado al que representa. Su voto era fundamental para habilitar el tratamiento. Al justificar su actitud dijo que estaba orgullosa y que lo volvería a hacer. Si hubiese sucedido en el Senado de la Nación Argentina, seguramente las acusaciones llegarían a todos los medios y a los tribunales. Pero se trató de la Senadora Landrieu, representante del Estado de Louisiana, en EE.UU. en la crucial votación en la que se habilitó la Reforma del Sistema de Salud impulsada por Obama. Lo que se dice una negociación habitual en la Democracia Republicana más admirada por los "republicanos" argentinos.

Clarín confiesa

Hoy el Editor General de Clarín, Ricardo Kirschbaum confiesa que su diario controló, desde la dictadura, la provisión de papel mediante la Empresa Papel Prensa S.A.. Recordemos que los editores generales expresan fielmente la línea oficial de sus medios. Dice textualmente Kirschbaum refiriéndose a las supuestas intenciones del Gobierno Nacional: "...tienden a allanar el camino sobre una decisión que está cantada: intervenir Papel Prensa para controlar la provisión de papel de diario" ¡¿Cómo?! Perdonen nuestra ingenuidad pero ¿desde Papel Prensa se puede controlar la provisión de papel de diario? ¿Será por eso que el Grupo Clarín se pudo adueñar de decenas de diarios del interior del país? ¿El Editor General de Clarín nos está haciendo una confesión?

la nota completa: http://www.clarin.com/diario/2009/11/25/opinion/o-02048298.htm