viernes, 23 de abril de 2010

Garantismo para De Narvaez

Siguiendo con un tema similar al post anterior, también se suele usar como insulto la palabra "garantista". Como si defender las garantías constitucionales fuese un delito en sí mismo. La defensa en juicio es una garantía constitucional, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo, etc. Los jueces, abogados y fiscales que las respetan a rajatabla suelen ser maltratados. Por supuesto siempre que se trate de defensa de personas pobres. Si un fiscal de Tigre deja correctamente libre a un "pibe chorro" porque no hubo denuncia de la víctima, se arma un escándalo de proporciones. Pero si un Juez Federal anula una indagatoria a De Narvaez porque las escuchas telefónicas y los mails usados como pruebas fueron obtenidos violando garantías constitucionales, entonces se trata de un triunfo republicano. En ninguno de los dos casos se habló de inocencia de los implicados, sino de respetar los procedimientos. Pero la vara, por supuesto, nunca es la misma.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada